Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/12219 K.2012/22024

... vekili avukat... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.2.2010 tarih ve 483-42 sayılı hükmün Dairenin 10.2.2012 tarih ve 18855-2610 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, özürlü çocukların rehabilite edilmesi için davalı ile 3.7.2006 tarihli sözleşme imzalandığını, 5589 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu 13.maddesi uyarınca özel eğitim kurumlarında eğitim gören öğrencilerin % 3 lük ücretsiz okuma kontenjanından yararlandırılması gerektiği halde, 2006-2007 yıllarında hiç bir bireyin yararlandırılmadığını, bu hususun 9.3.2009 tarihli Teftiş Kurulu Raporu ile belirlendiğini, bu nedenle haksız kazanç elde edildiğini ileri sürerek, fazladan ödenen 15.222 TL.nin ödeme tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacı tarafça ücretsiz okutulacak öğrencilere ilişkin bir bildirim yapılmadığını, ücretsiz okumak için başvuru da olmadığını, Valilikçe bildirilen 2 öğrencinin ücretsiz olarak okutulduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu kez davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davacı, özürlü çocukların rehabilitasyonu için davalı ile 3.7.2006 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre % 3 oranında öğrencinin ücretsiz okutulması gerektiği halde, bu oran gözetilmeksizin hizmet bedelinin tamamının ödendiğinin Teftiş Kurulunun 9.3.2009 tarihli raporu ile anlaşılması üzerine, % 3 ‘e tekabül eden ücretsizlik bedelinin tahsili için eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece 5580 sayılı kanun ile % 3 ücretsiz öğrenci okutmak koşulu getirilmişse de, 6.8.2008 tarihinde değiştirilen 3797 sayılı yasanın ek-3 maddesi gereğince özel eğitim kurumlarında eğitim öğrenim gören tüm özürlü

öğrencilerin giderlerinin Devlet tarafından karşılanacağına ilişkin hüküm karşısında % 3 ücretsiz öğrenci okutma koşulunun anlamını yitirdiği , ücretsiz eğitim başvurusunun da yapılmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan 3.7.2006 tarihli protokolde, eğitim verilen öğrencilerin % 3’ünün ücretsiz okutulacağına ilişkin açık bir hüküm yoktur. Protokol içeriğinde Özel öğretim kurumları ile Özürlülerin rehabilitasyonu ve eğitimine ilişkin mevzuat gereği işlem yapılacağı,ödemelerin ise 3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun hükümlerine göre ödeneceği kararlaştırılmıştır.Protokolün konusu ise;

özürlülerin ..., eğitim, iyileştirme, istihdam, sosyal yardım alanlarında yaşadıkları sorunların çözümlenmesi amacıyla hazırlanan 7.7.2005 tarihli ve 25868 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 5378 sayılı Özürlüler ve Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde değişiklik yapılması hakkında kanunun 35.maddesiyle değiştirilen 30.4.1992 tarihli ve 3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığın Teşkilat Görevleri Hakkında kanuna eklenen Ek 3’üncü maddesinde ”görme,ortopedik,dil,ve konuşma,ses bozukluğu,zihinsel ve ruhsal özürlü çocuklardan özel eğitim değerlendirme kurulları tarafından özel eğitim ve iyileştirme merkezlerine devam etmeleri uygun görülenlerin eğitim

giderlerinin her yıl bütçe uygulama talimatında belirtilen miktarı ... bütçesinde konulacak ödenekten karşılanır” hükmü gereği bakanlığımız tarafından özürlülerin eğitim giderlerinin eğitimi veren özel eğitim okulu veya kurumlarına ödenebilmesi olarak ifade edilmiştir.

Protokolün atıf yaptığı 8.2.2007 kabul tarihli 5580 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanununun 13.maddesine göre özetle,kurumların öğrenim gören öğrenci sayısının yüzde üçünden az olmamak üzere ücretsiz öğrenci okutmakla yükümlü olduğu,buna ilişkin öğrencilerin yüzdesi,seçimleri ve kurumlara kabul şartlarına ilişkin usul ve esasların yönetmelikle belirleneceği şeklinde düzenlenmiş,bu maddeye ilişkin olanak çıkarılan yönetmeliğin 5.maddesinde,kurumların öğrenci sayısının % 3 ünden az olmamak üzere ücretsiz öğrenci okutmakla yükümlü oldukları,şehit ve malul,gazi çocuklarına öncelik verileceği,

7.maddesinde ücretsiz okuyacak öğrenciler için başvuru mecburiyeti ve şartları, 8.maddesinde kayıt sırasında ücretsiz okumak isteyenlerin form dolduracağı, 9.maddesinde ücretsiz okumak için başvuran öğrencileri değerlendirecek komisyon kurulacağı şeklinde düzenlenmiştir. 1.7.2005 kabul tarihli, 5378 sayılı Özürlüler ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 35.maddesi ile ve 24.7.2008 tarihli 5793 sayılı kanunun 25. Maddesi ile

2012/12219-22024 değiştirilen 3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlğının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunaun eklenen ek 3.madde ile özel eğitim değerlendirme kurulları tarafından özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerine devam etmesi uygun görülenlerin eğitim giderlerinin, her yıl bütçe uygulama talimatı ile belirlenen ... bütçesine konulacak ödenekten karşılanacağı şeklinde düzenlenmiştir.

Bu yasal düzenlemeler ışığında, kanunların kabul sırası da gözetildiğinde, davacı tarafından özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerine devam etmesi uygun görülen çocukların eğitim ücretlerinin devletçe karşılanacağı,ancak özel eğitim kurumlarının da ücretsiz okuyacak öğrencilerin başvurusu üzerine,öğrenci sayısının % 3'ü oranında öğrenciyi ücretsiz okutacağının öngörüldüğü şeklinde yorumlanması gerekir.

O halde, mahkemece kanunların kabul sırası ve kanun koyucunun amacı da gözetilerek, davalı merkezin hangi kanuna göre kurulduğu belirlendikten sonra, davacı isteğinin 2005 ve 2006 yılları olduğu, ancak yukarıda açıklandığı üzere, ücretlerin devletçe karşılanacağına ilişkin mevzuat değişikliğinin daha sonraki tarihi taşıdığı gözetilerek , gerektiğinde konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekireken yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup , kararın bu nedenle bozulması gerekirken,

Dairemizce sehven onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının bu konudaki karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemize ait 10.2.2012 tarihli, 2011/18855 E. 2012/2610 K. sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.