Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/12395 K.2012/14890

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalının banka dekontlarına dayanarak hakkında icra takibinde bulunduğunu, aralarında karz ilişkisi olmadığını ve borcunun bulunmadığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı ile evini almak konusunda anlaştığını fakat davacının tapuyu devir etmediğini, davacı aleyhine icra takibi yaptığını, davacının takibi sonuçsuz bırakmak için bu davayı açtığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddine

2-Mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre davalı taraf yararına karar tarihindeki AAÜT'ne göre 2.701.08 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi gereğidir.

2012/12395-14890