Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/12723 K.2012/14987

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının Adıyaman 2. İcra Müdürlüğü' nün 2005/548 esas, Adıyaman 1. İcra Müdürlüğü' nün 2005/988 esas sayılı dosyalarının takibini üstlenmek üzere davalı ile avukatlık ücret sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereğince takip toplamı üzerinden %30 avukatlık ücreti ve borçludan alınması gereken resmi vekalet ücreti olmak üzere sözlşme imzalandığını, davalının haksız olarak Adıyaman 2. İcra Müdürlüğü' nün 2005/548 esas sayılı dosyasına para geldikten sonra davacıyı azlettiğini ve vekalet ücretini ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu,

Adıyaman İcra Hukuk Mahkemesinde itirazın kaldırılması davasını açtığını, İcra Hukuk Mahkemesinin söz konusu davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğinden bahisle davayı reddettiğini, bu nedenle İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/44 esas sayılı dosyasında bulunan bilirkişi raporu da dikkate alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000 TL' nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 3.248,47 TL' nin Adıyaman 2. İcra Müdürlüğü' nün 2009/3563 sayılı takip dosyasının takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

2012/12723-14987

1-Davacı, davalının vekili olarak iki ayrı icra takip dosyasını takip ettiğini, buna rağmen vekalet ücreti alacağının ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmış olup davalı ise savunmasında davacı avukatın icra takip dosyalarını gereği gibi savunamadığını, bu nedenle davacıyı haklı olarak azlettiğini savunmuştur. O halde mahkemece, davalı tarafından yapılan azlin haklı olup olmadığı yönünde taraf delilleri toplanarak, gerektiğinde bilirkişi raporu da alınmak suretiyle inceleme yapılması ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.