Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/12844 K.2012/16224

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabuüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı avukatın kendileri tarafından yetkilendirilmediği halde Çeşme Sulh Hukuk mahkemesindeki davalarına vekil olarak girdiğini ve bu davadan dolayı vekalet ücreti alacağı için kendileri aleyhine icra takibi başlattığını, dava için davalı ile görüştüklerini ancak vekalet vermediklerini beyanla davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davalı avukatın davacılara vekaleten dava açtığı ve ücreti hak kazandığı davacı ...'dan 21.500,00 TL alacağı bulunduğuna, davacı ...'dan 21.500,00 TL alacağı bulunduğuna karar verilmiş, verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacıların ayrı ayrı davalar açtığı ve 2 ayrı davanın birleştirilerek görüldüğü, her iki davacı için ayrı ayrı hüküm kurulduğu ve her iki davanın da kısmen kabulüne karar verildiği ve bu nedenlerle her iki davacı için asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin mahkemece tek bir davaymış gibi hüküm kurularak davacılar lehine tek bir vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.