Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/1288 K.2012/1935

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... den Kasım 2008 de konut satın aldığını ancak 11.09.2009 tarihinde iade etmek üzere davalılara başvurduğunu bu tarihten sonra doğan kira ve aidat giderlerinin yatrılmaması nedeni ile maddi zarara uğradığını belirterek toplam 12.606,78 TL nin iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... davanın reddini dilemiştir.

Davalı ... iki ay kira ve aidat bedeli düştükten sonra kalan bakiye toplam 11.482,62 TL nin 20.05.2010 tarihinde davacının hesabına aktarıldığını, sözleşme gereği iadeden sonra alınan paranın derhal iadesinin söz konusu olmadığını bu nedenle davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Davalı ... yönünden davanın reddine, ...'ye yönelik açılan davanın ise kabulü ile 12606,78 TL nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine karar vermiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2011/1288-1935

2-Dava konusu edilen miktarın 11482,62 TL si davalı ... tarafından dava tarihinden sonra 20.05.2010 tarihinde davacı hesabına yatırıldığına göre mahkemece bu miktar itibari ile dava konusuz kaldığından “11482.62 TL ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulması gerekirken davanın tümden kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.