Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/12994 K.2012/21435

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kablüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... A.Ş.'den 2010 model sıfır kilometre satın aldığı kamyonetin 25.06.2010 tarihinde geçirdiği kazada hava yastığının açılmadığını, bu sebeple sol kol ve bacağından yaralandığını, 45 gün süre ile işten kalıp mağdur olduğunu ileri sürerek 5.000,00TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan MAİS A.Ş. vekili, davada hasım olmadıklarını savunup davanın reddini dilemiştir.

Davalılardan ... ... A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dava, Borçlar Kanunu genel hükümler çerçevesinde ayıba ilişkin manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı MAİS A.Ş. ile davalı arasında akdi herhangi bir ilişki bulunmadığı gibi davalılardan MAİS A.Ş.nin ihtilaf konusunda yasal herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın bu davalı yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalının da manevi tazminat isteminden sorumlu tutularak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.