Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/13082 K.2012/16417

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, tarımsal sulama abonesi olduğunu, davalı kurum tarafından kaçak elektirik kullandığından bahis ile aleyhinde kaçak tahakkuku yapıldığını, kaçak kullanımının sözkonusu olmadığını ileri sürerek borçlu bulunmadığının tespitini istemiştir.

Davalı pano kapaklarının mühürsüz, gerilim bobinine müdahale yapıldığından kaçak tahakkuku yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, tarımsal sulama abonesi olduğunu, kaçak kullanımının olmadığı halde hakkında kaçak tahakkuku yapıldığını,tahakkuk edilen kaçak bedelinden dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemi ile eldeki davayı açmış, davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece ... 14.Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığı ile aldırılan uzman üç kişilik bilirkişi raporunda, davacının kaçak kullanımının bulunduğunun dosya kapsamı ile sabit olup, davalı tarafından yapılan hesaplamanın uygun olduğunun belirtildiği açık olup, bu raporun dosya içeriğine uygun olduğu anlaşıldığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.