Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/13133 K.2012/20066

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı hakkında yürüttüğü genel haciz yolu ile takibe vaki itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı, takibe konulan senedin bedelsiz olduğunu, karşılığında da mal teslim edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, senet altındaki imzasını inkar etmeyen davalının savunmalarını ispat edemediği gerekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava genel haciz yolu ile takibe konulan senet yönünden, vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı, senette yalnızca imzasının olduğunu ve teminat olarak verildiğini ileri sürmüş ise de; bu savunmasını yazılı delil ile kanıtlayamamıştır. Ne var ki, davalı delil listesinde yemin deliline de dayandığından, mahkemece; davalıya, davacıya yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.