Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/13345 K.2012/24834

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından inşaa edilen ..kjyündeki, 193 ada, 3 parselde bulunan A-B-C olarak nitelendirilen 3 blokluk 96 konutun yöneticisi olduğunu, davalının bu konutları yönetimindeki kat maliklerine satıp teslim ettiğini, ancak bu konutların ortak alanlarında birçok eksiklik, ayıplı imalattan kaynaklanan kusurların olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu ayıpların giderilmesi için 80.000,00TL onarım bedeli ile 3.200,00TL mahkeme masrafı olmak üzere 83.200,00TL'nin davalıya ilk başvuru tarihi olan 20/03/2008'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı Fethi Demir davayı davaya konu konutların yöneticisi olarak açmıştır. Dava, konutların ortak alanlarına ait eksik ve ayıplı işten kaynaklanmaktadır. Ortak alanlardaki zararın tazmini için her bir bağımsız bölüm malikinin dava açması gerekir. Diğer bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yöneticiye yetki vermesi ve yöneticinin kat malikleri adına dava açması hukuken mümkün değildir. Davacı ancak varsa kendi bağımsız bölümü için kendi payına yönelik olarak dava

açabilir. Hal böyle iken davacının aktif dava ehliyetinin olmadığı düşünülmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.