Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/13530 K.2012/20314

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen sözleşmeler uyarınca davalı kurum mensuplarına ... hizmeti sunduğunu, hizmet bedellerinin bir kısmının ödenmediğini ileri sürerek 122.648.12 TL alacağının ticari faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ibraz edilen fatura bedellerinin ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporları gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı kurum, 5502 sayılı kanunun 36.maddesi uyarınca harçtan muaftır. Mahkemece davalıdan harç alınması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzelitlerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi gereğidir.