Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/13789 K.2012/19162

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı işverenin yanında 05.01.1999 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, halen aynı şirkette çalışmasını sürdürdüğünü, davalının işini yaparken iskeleden düşüp yaralandığını belirterek, maddi ve manevi tazminat istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece ... mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davada kendini avukat aracılığıyla temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.