Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/13882 K.2012/18645

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, fatura bedelinin ödenmesi amacı ile davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ... 10.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30.01.2012 tarihli görevsizlik kararının kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden HMK'nın 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı yasa'nın 331.maddesi ''...Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum eder. Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hallerde yargılama giderleri davacıya yükletilir.'' hükmünü amirdir.

O halde mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren AAÜT'nin 7.maddesi gereğince davalı yararına 1.200 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.