Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/13891 K.2012/16230

Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczacı olduğunu ve davalının aralarındaki ilaç teminine ilişkin sözleşmenin davalı tarafından eczanede yapılan denetimlerde 1000,00 TL'den fazla tutarda ilaç kupürü ve kupürü kesilmiş ilaç bulunduğundan aralarındaki protokolün ilgili maddesine göre 6 süreyle feshedildiğini ve 64.281,50 TL para cezası verildiğini, aynı zamanda sayısı 10 dan fazla ... kurulu raporu fotokopisi bulunduğundan 3 ay fesih ve 67.256,65 TL para cezası uygulandığından, davalı tarafın feshe ve para cezalarına ilişkin işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dava, fesih işleminin iptaline ve davalı tarafından verilen para cezalarının iptaline ilişkin olup dava değeri bellidir. Davalının uyguladığı para cezasının toplamda 131.788,15 TL olduğu ve davacı lehine bu meblağ üzerinden AAÜT’ göre Nisbi olarak hesaplanan vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği halde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu 2012/13891-16230

yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.