Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını ve kendisinden 1.100,00 TL dosya masrafı, 2.470,00 TL kredi komisyon ücreti, 65,50 TL hesap işletim ücreti adı altında toplam 3.634,50 TL para kesildiğini, ... Tüketici Hakem Heyeti'nin 10.01.2011 ve 2010/180705 E. nosu ile talebin kabulüne karar verildiğini, kesintilerin haksız olduğunu ileri sürerek toplam 3.634,50 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, sözleşmenin müzakere edilmediği belirtilerek ve bilirkişi kurulununda “ dosya ücreti, hizmet bedeli ve hesap işletim ücreti sözleşme şartları içinde türü ve miktarının açıkça yer almadığı ” yönündeki mütalaasına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4822 Sayılı Kanunla değişik 6. maddesi ile sözleşmelerdeki haksız şart düzenlenmiş ve "Satıcı ve sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu,
tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı, değildir.
Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir. Sözleşmenin bütün olarak değerlendirilmesinden, standart sözleşme olduğu sonucuna varılırsa, bu sözleşmedeki bir şartın belirli unsurlarının veya münferit bir hükmünün müzakere edilmiş olması, sözleşmenin kalan kısmına bu maddenin uygulanmasını 2012/13918-18648 engellemez.
Bir satıcı veya sağlayıcı, bir standart şartın münferiden tartışıldığını ileri sürüyorsa, bunu ispat yükü ona aittir.
6/A, 6/B, 6/C, 7, 9, 9/A, 10, 10/A ve 11/A maddelerinde yazılı olarak düzenlenmesi öngörülen tüketici sözleşmeleri en az oniki punto ve koyu siyah harflerle düzenlenir ... " hükmü, yine 4077 Sayılı Kanunun değişik 6 ve 31 maddelerine dayanılarak hazırlanan Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinde "satıcı, sağlayıcı veya kredi veren tarafından tüketici ile akdedilen sözleşmede kullanılan haksız şartlar batıldır" hükmü getirilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen Konut Kredisi Sözleşmesi'nin 16. maddesinde miktar belirtmeksizin sözleşme ile ilgili her türlü vergi ve resimleri kaynak kullanımı destekleme fonu ve sair fon ve eklentileri ve yapılacak tüm masrafları ödeneceğinin taahüt ve kabul edildiği düzenlenmiştir. Ancak, masrafların hangi nedenlerle alınacağına dair sözleşmede ve bilgi formunda açıklayıcı bir hüküm bulunmamaktadır.
Kural olarak banka, sadece kredinin verilmesi ve yapılandırılması için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebilir. Kredi verilmesi ve kredinin yapılandırılması için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya aittir.
Aksi halde, içeriği somutlaştırılmayan diğer vergi ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerekir.
Bu durumda mahkemece, davalı bankanın davacıya konut kredisini kullandırması sırasında kesildiği belirtilen toplam 3.634,50 TL yönünden, davalı bankadan bu yönde delilleri sorulduktan sonra mevzuat da gözetilerek somut olayda kredinin kullanılması için zorunlu masraflarının neler olduğunun,
kullanılan kredi miktarı gözetilerek davalı bankanın belirlediği miktarın makul olup olmadığının konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden denetime elverişli rapor alınması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.