Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/13958 K.2012/19822

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı yakıtın evsafının standarda uygun olmaması nedeniyle aracının arızalanıp zarar gördüğünü bildirerek 7.500 TL zararı ile tesbit giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davacının HMK'un 114-115-120/2 maddeleri uyarınca gerekli giderleri kesin sürede yatırmaması nedeniyle HMK'un 114/g fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı 27.4.2011 tarihli dava dilekçesi ile,davalıdan satın aldığı yakıtın evsafının standarda uygun olmaması nedeniyle aracının arızalanıp zarar gördüğünü bildirerek 7.500 TL zararı ile tesbit giderlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 24.11.2012 tarihli celsede,HMK'un 114-115-120/2 maddesi uyarınca taraf sıfatının 5 katı kadar tebligat gideri 60 TL ve diger ... ve işlemler için 50 TL olmak üzere toplam 110 TL gider avansını yatırması için 2 hafta kesin süre verilerek aksi halde davanın 114/g fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan reddedileceği ihtaratı yapılmıştır.Davacı vekili tarafından gerekli giderlerin kesin

süreden bir gün sonra yatırılması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.1.10.2011 tarihinde yürülüğe giren HMK'nun DAVA ŞARTLARININ İNCELENMESİ başlıklı 115.maddesinde”(1) Mahkeme, 2012/13958-19822

dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

(3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez.”şeklinde düzenleme yapılmıştır.Dolayısı ile davacı tarafa yüklenen vazife tamamlama avansı niteliğinde olup bu tür avanslar için dava şartı sözkonusu olamaz.Kaldıki masraf karardan önceki tarihte davacı tarafça yatırılmıştır.Mahkemece taraf delillerinin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.