Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/14274 K.2012/17415

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, harici sözleşme ile davalıdan davalının kısıtlı oğluna ait evini satın aldığını, tapuda satıştan önce evin anahtarını teslim alarak eve taşındığını, nakliye ve temizlik masrafları yaptığını, satış bedeli için kredi başvurusunda bulunduğunu, ekspertiz masrafı yaptığını ancak davalının satıştan vazgeçtiğini ve tapudan satışın gerçekleşmediğini, bu nedenle maddi manevi zarara uğradığını beyanla 1.600,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dava, geçersiz gayrimenkul satış sözleşmesine dayalı maddi manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşme davalının kısıtlı oğluna ait evin davacıya satışına ilişkin olup, harici olarak yapılmıştır.

Resmi yazılı şekilde yapılmayan satış sözleşmeleri geçersizdir. Geçersiz satış sözleşmesine dayalı olarak taraflar sedace verdiklerini geri iade ile mükelleftirler. Mahkemece ve davacının geçersiz sözleşmeye dayanarak manevi tazminat isteminde bulunamayacağı gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.