Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/14488 K.2012/19847

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında kuzey kentsel dönüşüm projesi uyarınca sözleşme düzenlendiğini tapu tahsis belgeli taşınmazdaki hissesini, daire karşılığı devrettiğini, kendine ait bina ve müştemilat bedelinin tamamının ödenmesi gerektiği halde eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek fazlaya dair hakkı saklı tutularak 7.800,00 TL'nin faizi ile tahsilini istemiştir

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, tapu tahsis belgesinde davacının adı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen 30.9.2005 tarihli tapu tahsis belgeli tesis sözleşmesinde 3110 analız 2 nolu tesisin davacıya ait olduğu belirtilmiştir. Sözleşmede hak sahibinin davacı olduğu açıkça belirtildiği gibi bu konuda uyuşmazlık yoktur. Tapu tahsis belgesinin davacıya ait olmadığı yönünde iddia ve savunmada bulunmamaktadır. Makemece tahsis belgeli ve hak sahipliği kabul edilerek düzenlenen sözleşmeye göre değerlendirme yapılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.