Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/14502 K.2012/21505

.... vekili avukat ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 13.03.2012 gün ve 2011/65 2012/64 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı tarafından ... Tüketici Sorunları Hakem heyetine başvuruda bulunarak kredi sözleşmesi nedeniyle tahsil edilen 300 TL ipoteğin fekki ücreti ve 45 TL hesap işletim ücretinin iadesinin talep edildiğini, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından şikayetin haklılığına karar verildiğini ancak; ipoteğin fekki ve hesap işletim ücretinin alınmasının yasal olduğu belirtilerek Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

4822 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22/5. maddesi gereğince 2012 yılı için değeri 1.161,67 TL nin altında kalan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin verecekleri kararlar tarafları bağlar. Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde Tüketici Mahkemesine itiraz edebilirler. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir. Değeri 2012 yılı için 1.161,67 TL ve üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin verecekleri kararlar Tüketici Mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir hükmünü getirmiştir.

Somut uyuşmazlıkta davacı söz konusu davayı Tüketici Hakem Heyetinin Kararının iptali istemiyle açmıştır. Uyuşmazlık konusu dava değeri 345 TL olup yukarıda açıklanan parasal sınırın altında kaldığından 4822 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22/5. maddesi gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar 2012/14502-21505

itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.