Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/1481 K.2012/8414

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Asliye Hukuk mahkemesinin 1997/446(2005/675) ve 2006/260 esas sayılı dosyalarında davacıların vekili olarak görev yaptığını, 2005/675 esas sayılı dosyada 28.701, 90 TL şufa bedeli yatırıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, 2006/260 esas sayılı dosyada 212.406, 91 TL şufa bedelinin kesin sürede yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, vekalet ücretinin ödenmediğini belirterek, 2005/675 esas sayılı dosya için 1000 TL 2006/260 esas sayılı dosya için 7000 TL olmak üzere şimdilik 8000 TL.nın tahsiline karar verilmesi istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... asliye hukuk mahkemesinin 1997/446 esas sayılı dosyası için 1000, 00 TL.nin davalılardan, 2006/260 esas sayılı dosyası için 21.240, 69 TL.nin davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Hükmü temyiz eden davalılar 20.02.2012 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat etmiştir. Aynı gün verdikleri dilekçe ile de, feragat dilekçesini geri aldıklarına dair dilekçe vermişlerdir. Bilindiği ve HMK.'nun 311.maddesinde de

2012/1481-8414

ifade edildiği üzere feragat yapıldığı anda karşı tarafın irade beyanına gerek kalmaksızın kesin hüküm sonuçlarını doğurur. Bu bildirimden sonra tek yanlı irade beyanı ile feragatten dönülmesine olanak yoktur. Feragat nedeniyle HMK.nun 349 ve 366.maddeleri uyarınca davalıların temyiz dilekçesinin reddi gerekir.

21,15 TL O.H. · 18,40 TL P.H. · 2,75 TL Kalan