Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/1503 K.2012/4611

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının yapılan protokolde kefil olduğunu borcu kabul ettiğini ve takibe yaptığı itirazın haksız olduğunu bu nedenle açılan davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı icra takip dosyasında alacak nedeni olarak kendisi ile ilgili belgelerin dayanak olarak gösterilmediğini ve asıl borçluya karşı takip yapılmadan kendisine karşı takip yapılamayacağını davanın haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında yapılan 26.12.2006 tarihli protokolün 7 . maddesinde davalının vereceği teminatın müteselsil kefil olarak vermiş sayılacağı açıkça yazıldıgı gibi TTK 7/2 maddesi hükmü gereğince ticari borçlara kefalet halinde gerek asıl borçlu ile kefil gerekse kefiller arasındaki münasebetlerde dahi tarafların müteselsil borçlu oldukları hüküm altına alınmıştır.Bu itibarla davalının kefaletinin müteselsil kefalet olduğu anılan yasa hükmü olup bu durum gözetilerek mahkemece işin esasına girilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davalı için adi kefalet ilişkisinin olduğunun kabulüyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.