Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/15051 K.2012/22610

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kardeşi olan davalının da paydaş olduğu ..., ..

... adresinde bulunan taşınmazın 1/3'nün maliki olduğunu, babadan miras yolu ile geçen bu işyerini 20 yıldan beri kiraya veren davalının bugüne kadar ve ... 20. Noterliği aracılığıyla gönderilen 06.03.2009 tarihli ihtarnameye rağmen kira bedellerini ödemediğini, taşınmazın bulunduğu semtte benzer nitelikteki salonların kira bedellerinin 7.500.00 TL civarında olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla son beş yıla ait kira alacağı toplamı olan 10.500 TL'nin ait oldukları yıllar itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, tahsil edilen kira paralarını davacı ve eşinin hesabına yatırdığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece aldırılan ek raporda, 2006 yılında Esat Ceylan'ın hesabına yatırılmış herhangi bir kira parasının olmadığı belirtilmiş ise de,dosya içerisinde bulunan

23.12.2010 tarihli Vakıfbank yazısına göre 2006 yılının 1,2,3,4,6,11. aylarına ilişkin kira bedellerinin davacının eşi Esat Ceylan'ın hesabına yatırıldığı anlaşılmaktadır.O halde az yukarıda sözü edilen banka yazısındaki kira bedellerinin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.