Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/15493 K.2012/22760

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, avukat olduğunu, davalıya ait dava dosyasını takip ettiğini, vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.116,60 TL’nin tahsilini istemiş, birleşen dosya ile de davalıya ait iki adet icra dosyasındaki takipleri sonuçlandırdığını, vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000 TL'nin tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, asıl davada, davalı aleyhine hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen davada, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı avukat, her ne kadar 4667 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 2.5.2001 tarihinden önce de davalıya hizmet verdiğinden verildiği tarih itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplama yapılması gerekli ise de davalının bu yönü temyiz sebebi yapmadığından bu hususun bozma sebebi yapılamayacağının anlaşılmasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı asıl davada, fazlası saklı kalmak üzere 15.160,60TL, birleşen davada da, fazlası saklı kalmak üzere 2012/15493-22760

30.000TL vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacının talebi, hak ettiği vekalet ücretine ilişkin olup, karşı tarafa yükletilecek vekalet ücreti yönünden her hangi bir talebi bulunmamaktadır. HUMK 74.maddesi hükmünce mahkeme taleple bağlı olup, talep dışına çıkarak karar veremez. Bu yön gözardı edilmek ve davacının talebi aşılmak suretiyle karşı taraf vekalet ücreti yönünden de hesaplama yapılarak hüküm kurulamaz.Öte yandan birleşen dava açısından hesaplama yapılırken 5.606,47TL ve 15.160TL rakamları toplanarak toplam 21.161,84TL’nin esas alınması da hesap hatası niteliğindedir. Mahkemenin bu yönleri göz ardı ederek yazılı şekilde hüküm tesis etmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.