İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/15540 K.2013/11213

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı…

Esas2012/15540Karar2013/11213Tarih3 Mayıs 2013Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2012/15540 E., 2013/11213 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mayıs 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalılar vekili avukat ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, arsa sahibi olan davalılardan yaptırdıkları inşaattan 2 adet bağımsız bölümü 20.03.2006 tarihli sözleşmeye göre 225.000.00.USD’ a satın aldığını ve 20.02.2007 tarihinde de bu iki taşınmazın pansiyon niteliği ile tapudan devrinin yapıldığını, davalıların taşınmazları eksiksiz bir şekilde 30.12.2007 tarihinde teslim etmeleri gerekirken halen teslim etmediklerini, davalıların aralarındaki 20.03.2006 tarihli sözleşmeye göre süresinde taşınmazları teslim edemedikleri takdirde davalıların her ay her daire için 500.00.USD kira bedeli olarak cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini,

ancak teslimdeki gecikmenin 6 ayı aşması halinde akdi feshetme hakkını kullanmadığı takdirde satıcı olan davalılara ek süre vereceğini ve her daire için 1.000.00.USD cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini 30 Haziran 2008 tarihli ihtarname ile seçimlik hak olarak aynen ifa ve 30.05.2009 tarihine kadar ek süre verdiğini ileri sürerek şimdilik 8.000.00.USD' nın, yargılama sırasında verilen ıslah dilekçesi ile toplam 28.000.00.USD' nın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.000.00.USD' nın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki 2. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Her ne kadar mahkemece, “...sözleşmenin 6. maddesi satıcının borçları başlıklı bölümünde gecikilen her ay her daire için ayrı ayrı 500.00.USD ödeneceği, 6 ay aştığında alıcının sözleşmeyi feshetme veya sözleşmeyi feshetmeyerek her daire için ayrı ayrı 1.000.00.USD cezai şart ödeneceğinin belirlendiği, sözleşmenin 6. maddesi B bendinde her ay 1.000.00.USD ödeneceğinin belirtilmediği...” gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 8.000.00.USD' nın tahsiline karar verilmiş ise de; davacı alıcının davalı satıcılardan tapuda pansiyon niteliğine haiz iki adet bağımsız bölüm satın aldığı,

taraflar arasında imzalanan 20.03.2006 tarihli sözleşmenin 6.3. maddesine göre, taşınmazları eksiksiz bir şekilde 30.12.2007 tarihinde teslim etmeleri gerekirken davalı satıcıların dava tarihi olan 17.11.2008 tarihi itibariyle halen teslim edemedikleri, davacı alıcının 30.06.2008 tarihli ihtarname ile aralarındaki sözleşmeyi feshetmeyerek 30.05.2009 tarihine kadar davalılara taşınmazların teslimi için ek süre verdiği,

davalı satıcıların süresinde teslim edemedikleri her bağımsız bölüm yönünden her ay için 500.00.USD kira bedeli olarak cezai şart ödemeyi taahhüt ettiği, teslimdeki gecikmenin 6 ayı aşması nedeniyle davalıların her daire için 1.000.00.USD cezai şart ödemesi gerektiği mahkemeninde kabulünde olduğu üzere dosya kapsamı ile sabittir.

Ancak taraflar arasında imzalanan 20.03.2006 tarihli sözleşmenin 6.3.B. maddesindeki, teslimdeki gecikmenin 6 ayı geçmesi halinde alıcının sözleşmenin aynen ifa edilmesini isteyerek ek süre vermesi halinde alıcıya satıcı tarafından her daire için 1.000.00.USD cezai şart olarak ödeneceğine ilişkin hüküm, aynı sözleşmenin 6.3. maddesindeki, süresinde taşınmazın teslim edilmemesi halinde gecikilen her ay için alıcıya her daire yönünden 500.00.USD kira bedeli olarak cezai şart ödeneceğine yönelik hükmü kaldıran ya da değiştiren bir madde değildir.

Aksine gecikilen her ay için her daireye ödenecek 500.00.USD kira tazminatına ek olarak gecikilen sürenin 6 ayı geçmesi halinde aynen ifanın istenmesi halinde bir defaya mahsus olmak üzere her daire için ödenecek olan 1.000.00.USD ek cezai şart getiren bir maddedir.

O halde, sözleşmenin her iki maddesi birlikte değerlendirilerek, teslimde gecikilen tarihten dava tarihine kadar her daire için aylık 500.00.USD kira bedeli ile teslimin 6 aydan fazla gecikmesi nedeniyle bir defaya mahsus olmak üzere her daire için 1.000.00.USD cezai şarta hükmedilmesi gerekirken mahkemece az yukarıda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 540,60 TL kalan harcın davalılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 3.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2012/15540, K. 2013/11213, 3 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/15540
Karar No
2013/11213
Tarih
3 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/15541 K.2013/13594
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/15543 K.2013/13338
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/15544 K.2013/9740
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/15545 K.2013/18425
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/15546 K.2013/21170
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/15548 K.2013/18460

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.