Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/15618 K.2012/29368

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında ... Hizmetleri Satın Alma Sözleşmesinin bulunduğunu, davalının 1.3.2008-31.1.2008 arasında yaptığı ödemeleri daha sonra hakedişlerden kestiğini, ayrıca sözleşmeye aykırı davranıldığı gerekçesiyle 10.000 TL ceza uygulandığını, sözleşmeye aykırı davranılmadığını ileri sürerek, 132.942.74 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuş, davanın kabulüne dair mahkeme kararı dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Davalı bu kez, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı harçtan muaf olduğundan, nmahkeme kararı Dairemizin 21.3.2012 tarih 2011/2340-2012/7352 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmıştır. Ne var ki hüküm fıkrasının 4.bendindeki davalıya harç yükleyen cümlenin zuhulen düzeltilmediği, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkeme kararının bu nedenle de düzeltilerek onanması ve Dairemizin 21.3.2012 tarihli düzelterek onama kararına bu düzeltmenin de eklenmesine karar verilmesi gerekmiştir.