Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/16027 K.2012/25925

Taraflar arasındaki bağış akdinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ve kendisinin müşterek murisleri olan .. eylül 1985 tarihli sözleşme ile fındık bahçesinin davalıya hibe ettiğini, 85 yaşında olan murisin tasarruf ehliyeti bulunmadığını ve davalının manevi baskısı altında kaldığını, sözleşmeyi imzalayan tanıkların da sözleşme düzenlenirken orada bulunmadıklarını ileri sürerek, sözleşmenin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, ortak murisleri olan ... Çelebinin yaşlı olması nedeniyle, hukuka aykırı şekilde düozenlenen hibe senedinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Toplanan delillerden, murisin hukuki ehliyetinin bulunmadığına dair herhangi bir bilgi ve belgeye raslanmadığı gibi, murisin imzasına da itiraz edilmemiştir. Davacı, murisin hukuki ehliyetsizliğini ispatlayamadığına göre, sözleşme altındaki imza, murisin mirasçılarını bağlar. Şahitlerin sözleşme sırasında orada bulunmamasının, sonuca etkisi yoktur. Toplanan delillerle ispatlanamayan davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.