Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/16062 K.2012/24490

.... vekili avukat ... ile SGK Başkanlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.10.2010 tarih ve 35-338 sayılı hükmün Dairenin 2.3.2012 tarih ve 17442-7202 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, eczacı olduğunu, davalı ile kurum mensuplarına ilaç teminine ilişkin sözleşme imzaladıklarını, eczanede yapılan denetim sonucu davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedilerek cezai şart uygulandığını ileri sürerek, fesih kararı ve uygulanacağı bildirilen cezai şartın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; verilen karar davalının temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteklerinin reddi gerekir.

2–Sosyal Güvenlik Kurumu, 5502 Sayılı Kanunun 37.maddesi uyarınca, harçtan muaf olduğu halde, hükümde davalıdan harç alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken mahkeme kararının zuhulen onandığı anlaşılmıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir. Bu gerekçe ile yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken bu husus zuhulen gözden kaçırılmış olduğundan Dairemizin onama kararının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.