Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/1624 K.2012/1872

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, satın aldığı konutun geç teslimi nedeniyle uğradığı 4.519,49 TL kira kaybının davalıdan tahsilini istemiş, bilahare şimdilik ıslah dilekçesiyle talebini 6.560,00 TL'na çıkartmıştır.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 4.512,49 TL alacağın tahsilini istemiş; bilahare verdiği 31.10.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 6.560 TL yükseltmiştir. Mahkemece davanın kabulü şeklinde hüküm kurulmuş olmasına rağmen dava dilekçesinde talep edilen, 4.512,49 TL’nın tahsiline hükmedildiği bu durumda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Hal böyle olunca kabul ve redde göre mahkeme masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.