Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/16733 K.2012/22772

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının açtığı ihale sonucu 25.8.1995 tarihinde taşınmaz satın aldığını, taşınmaz üzerinde vakıf şerhi olduğu gerekçesiyle adına tescil ettiremediğini, daha sonra Beyoğlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.5.2005 tarihli 2005/29-231 sayılı kararı ile davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile Müstesna ... Rıza Paşa Vakfı adına tesciline karar verildiğini, 8.1.2007 tarihli ihtarname ile davalıdan rayiç bedelin ödenmesini veya başka bir taşınmaz verilmesini istediğini, ancak davalının kabul etmediğini ileri sürerek,taşınmazın rayiç bedeli olarak fazlası saklı kalmak üzere 10.000TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı,davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacı tarafından ihaleyle davalıdan satın alınan taşınmazın, henüz satın alan davacı tarafından adına tescil işlemi yapılmadan önce, taşınmaz aslının vakıf malı olması dolayısıyla mahkeme hükmüyle vakıf adına tescili sonucunda, taraflar arasında geçersiz hale gelen ihaleden dolayı davacının verdiğini denkleştirici adalet ilkelerine göre talep edebileceği gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2012/16733-22772

2-Davacı,davalının açtığı ihale sonucu taşınmaz satın aldığını, bilahare davalı adına olan tapu kaydının mahkeme kararıyla iptali ile vakıf adına tescil edildiğini ileri sürerek,taşınmazın rayiç bedelinin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmış,mahkemece ihalenin geçersiz hale geldiği,

bu nedenle davacının verdiğini denkleştirici adalet ilkelerine göre talep edebileceği gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacının davalının açtığı ihale sonucu taşınmaz satın aldığı,daha sonra Beyoğlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.5.2005 tarihli 2005/29-231 sayılı kararı ile davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali Müstesna ...

Rıza Paşa Vakfı adına tesciline karar verildiği dosya kapsamından anlaşılmakta olup esasen bu hususlar taraflar arasında da çekişmesizdir. Davaya konu taşınmaz ihale sonucu davacıya satılmış olup, ihale sonucu yapılan bu satışın geçersiz olduğundan söz edilemez.

Geçerli satış nedeniyle davacı akdin ifasının imkansız olduğu tarihteki taşınmazın rayiç değerini isteyebilir.Öyle olunca mahkemece dava konusu taşınmazın akdin ifasının imkansız hale geldiği (Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/29 esas sayılı dava dosyasının kesinleştiği) tarihteki rayiç değerinin tespit edilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile olayda uygulanma yeri bulunmayan denkleştirici adalet ilkesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

3-Davacının 18.9.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile alacağın dava tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini istediği halde mahkemece davacının talebi aşılarak yazılı şekilde hükmedilen alacağa 9.1.2007 tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırıdır.Bozma nedenidir.