Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/17165 K.2012/25580

.. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.9.2010 gün ve 230-304 sayılı hükmün Dairemizin 24.1.2012 tarih ve 6884-n956 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalı belediyeye ait otoparkı 1.1.2007 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, taşınmazın 6570 sayılı kanuna tabi olduğu halde 5.12.2008 tarihli yazı ile kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği bildirilerek tahliyesinin istendiğini bildirerek muarazanın meni ile kiracılığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucu dairemizin 21.4.2012 tarihli,2011/6884 esas-2012/956 karar sayılı ilamla onanmasına karar verilmiş, bu onama kararına karşı davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının dairenin 21.4.2012 tarihli,2011/6884 esas -2012/956 karar sayılı ilamla onanmasına karar verilmiş ve davacı tarafça 9.3.2012 tarihinde karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de bu kez davacının mahkeme aracılığı ile gönderilen 30.5.2012 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat davayı sonlandıran bir işlem olup, davacının feragat dilekçesi üzerine gerekli işlemleri yapmak mahkemesine ait görevdir.Bu nedenle dairenin onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.