Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/17482 K.2012/20947

Taraflar arasındaki Tüketici Açtığı Abonelik Sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, satın aldığı yeni inşa edilmiş olan daireye taşındığını, gerekli olan abonelikleri yapmasına rağmen müteahhidin borcu ve iskan sebebiyle su aboneliğinin yapılmadığını, ailece maddi ve manevi olarak mağdur olduklarını, bu sebeplerle su aboneliğinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve vekalet ücretine dair istemlerinde mahkemece hüküm altına alınması zorunludur. (25.04.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK. m.423, 426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7) Somut olayda da mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.

2012/17482-20947