Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/17818 K.2012/26085

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibarıyla duruşmaya tabi olmadığına bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6838 Esas sayılı takip dosyasını davalının vekili olarak takip ettiğini, davalının haksız olarak kendisini azlettiği ve vekalet ücretini ödemediğini belirterek, söz konusu icra dosyası dolayısıyla davalı müvekkilinin kendisine ödemesi gereken vekalet ücreti ile karşı yan vekalet ücreti toplamı olarak 17.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Davanın KISMEN KABULÜ ile; toplam 15.750,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş olup karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dosya kapsamından; davacının davalının avukatı olarak yaptığı icra takibine dayanak yapılan ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/13 Esas 2010/295 karar sayılı kararında; davanın kabulü ile 80.000 TL'nin 24.9.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp %80 payının davacı ...'ya %20 payının ise o davanın diğer davacısı Grup Merkez Hasarları Yönetimi ve Danışmanlık Şirketine verilmesine karar verildiği halde, eldeki davanın....

davalısı ... vekili olarak davacı avukatın söz konusu kararı icraya koyarken, hükmedilen paranın tamamı üzerinden takip yaptığı bu durumda Avukatı olduğu davalı ...'ya düşecek para takip konusu paranın %80'i oranında olup bu miktar üzerinden davacı avukat için vekalet ücreti hesaplanması gerekirken, paranın tamamı üzerinden vekalet ücreti hasaplaması yapılan bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.