Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/17846 K.2012/27819

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar annelerinin vefat ettiğini, annelerinin vefatından sonra 7 adet taşınmazını ölünceye kadar bakma akdiyle davalı kardeşlerine bağışladığını öğrendiklerini, annelerinin hiçbir zaman bakıma muhtaç kalmadığını, kendi ihtiyaçlarını kendisinin gördüğünü, bu sözleşmede amacın ölünceye kadar bakım değil, diğer mirasçılardan mal kaçırma olduğunu ileri sürerek, ölünceye kadar bakma akdinin iptaline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava dilekçesinde dava değerinin 8.000,00 TL olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece nasıl hesaplandığı belli olmayan vekalet ücretinin davalı lehine hükmedildiği görülmektedir. Dava esastan reddedildiğine göre, davacılara yüklenecek vekalet ücretinin dava dilekçesinde gösterilen harca esas değere göre hesaplanması gerekirken davacıların 8.450,00 TL vekalet ücretinden sorumlu tutulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını 2012/17846-27819

gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.