Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/17918 K.2012/26310

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin teras katının yağmurdan etkilenerek alt katlara su akıttığını bu nedenle teras katı çatı ile kapatarak terası koruma altına aldığını, yaptırmak zorunda kaldığı çatı imalat bedelinden şimdilik 7.500 TL.nin inşaat tarihinden yasal faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş, cevap da vermemiştir Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalıdan satın aldığı villanın teras katı inşaatında yalıtım bulunmadığından ... sularından alt katların zarar gördüğünü, bu nedenle üzerini çatı ile kaplamak zorunda kaldığını ileri sürerek, çatı imalat bedelinin ödetilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır. Mahkemece hükme esas alınan 14.4.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda, teras katta yapılacak imalat bedellerinin ( şap yapılması, su yalıtımı yapılması vs. ) belirlendiği anlaşılmaktadır.

Bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak taraflara, bu maddi vakıaları nitelendirmek, uygulanacak yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak yorumlayıp uygulamak da hakimin görevidir. (HUMK.madde 75) Davacının dava dilekçesi içeriğinden çatı imalat bedeline yönelik talebe ilişkin ifadeler kullandığı anlaşılmaktadır. O halde, davacının eldeki dava ile yaptırdığını ileri sürdüğü çatı imalat bedelini mi yoksa

bilirkişi raporu ile belirlenen terasa su yalıtımı yapılmasına ve verilen zararın giderilmesine ilişkin bedelin mi tahsilini talep ettiğinin belirlenmesi önem taşımaktadır. Bu nedenle, davacı talebinin niteliği belirlenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.