Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/1804 K.2012/10141

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların miras bırakanı aleyhine ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/74 esasında açtığı alacak davasının lehine sonuçlandığını, ancak söz konusu davada faiz talebinde bulunmadıklarını belirterek 08.06.2004 tarihinden bu yana işlemiş faiz miktarı 78.828.TL’nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabülü ile 72.211,40.TL faiz alacağının davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-BK.’nun 101.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıların murisini asıl alacağın dava edildiği tarihten önce temerrüde düşüren ihtarı söz konusu olmadığı halde, Mahkemece bu tarihten önceki faize hükmedilmiştir. Öyle olunca Mahkemece, 17.3.2005 dava tarihinden itibaren işlemiş faiz alacağına hükmedilmesi gerekirken, aksine düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2012/1804-10141