Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/18137 K.2012/25984

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve birleşen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava konusu taşınmazın 2B kapsamında orman sınırları dışına çıkartılarak davalı satıcı ... adına 18.06.1999 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, dava konusu taşınmazı, davalı ...'ndan 26.05.2000 tarihinde satın aldığını ve tapuda tarafına temlik edildiğini, Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2004/53 E. sayı ile açılan dava sonunda taşınmazın tapusunun tamamının iptal edilerek ... adına tesciline karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, tapunun iptal edilmesi nedeniyle davalıların haksız zenginleştiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere,

satış bedelinin dava tarihindeki değerinin denkleştirici ... ilkesine göre belirlenmek suretiyle şimdilik 7.500 TL'nin davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ..., Çevre ve Orman Bakanlığı ve davalı ... davanın reddine karar verilmesini dilemişler; diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Birleşen Ümraniye 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/428 Esas sayılı dosyasında ise; eldeki davanın davalısı ...’nun, davalılar ..., Çevre ve 2011/18137-2012/25984 Orman Bakanlığı ve davalı ... Müdürlüğüne açtığı dava ile esas davanın davacısı ...'in, kendisine karşı tazminat davası açtığını, davayı kaybetmesi halinde ödeyeceği bedeli davalılara rücu edeceğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.500 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece asıl davada, davacı ...

Seçkin tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu 4.630 TL'nin dava tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya ödenmesine, birleşen davada ise davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu 2.904.44 TL'nin dava tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Temyiz incelenmesi neticesinde asıl dava yönünden; davacının tüm itirazları reddedilmiş; davalılardan Orman Bakanlığı ve Orman Genel Müdürlüğünün sorumlulukları “Hizmet kusuruna” dayandığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/I-b. maddesi gereğince açılan dava tam yargı davası olarak nitelendirilmiş ve bu davalara bakmaya idari yargı yeri görevli olduğundan mahkemenin görevsizliği nedeniyle bu davalılar bakımından dava dilekçesinin reddedilmesi gerektiğinden bozma kararı verilmiş;

birleşen Ümraniye 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/428 Esas sayılı davasında ise esas dava sonucunun birleşen eldeki davada temel teşkil edeceği, esas davanın neticelenmesinin birleşen dava için dava şartı niteliğinde bulunduğu, esas dava sonucu beklenmeksizin birleşen davada hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından bozma kararı verilmiş, karara karşı davalı - birleşen dava davacısı (MO) ile davalıların karar düzeltme isteminde bulunması üzerine, Dairemizin 30.11.2011 tarih 2011/13677 E. ve 2011/17818 K sayılı ilamı ile “asıl dava yönünden davalıların tüm karar düzeltme taleplerinin reddine.

Birleşen Ümraniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2008/428 Esas sayılı davasında ise davalılardan Orman Bakanlığı ve Orman Genel Müdürlüğünün sorumlulukları “Hizmet kusuruna” dayandığından ve idari yargı görevli olduğundan birleşen dava davacısının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 07.02.2011 tarih ve 2010/ 10206 Esas 2011/1682 Karar sayılı bozma ilamının 3. ve 4. bentlerinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkemece yeniden yapılan yargılama neticesinde ise 23/06/2009 tarih, 2008/349 Esas 2009/304 sayılı mahkeme kararı Yargıtay denetiminden geçerek hazine diğer kişiler yönünden verilen karar bozma nedeni yapılmadığından aynen yerinde bırakılmasına;... ile Çevre ve

2011/18137-2012/25984

Orman Bakanlığı Orman köy ilişkileri Genel Müdürlüğü yönünden hizmet kusuruna dair olduğundan, idari yargının görevine girdiğinden bu yönden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar verilmiş; hüküm bu kez asıl davanın davacısı ..., davalılar ..., Çevre ve Orman Bakanlığı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, dava konusu taşınmazın satış bedelinin dava tarihindeki değerinin denkleştirici ... ilkesine göre belirlenerek davalılardan yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, asıl davanın davalısı ...'nun açtığı dava ise Ümraniye 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/428 Esas ve 2008/571 Karar sayılı ilamı ile eldeki dava ile birleştirilmiştir. Birleştirilen dava dosyalarının tarafları, iddia, savunma özeti, delilleri kararda belirtilip, değerlendirildikten sonra, birleşen ve asıl dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması, harç ve masrafların ayrı ayrı hesaplanması gerekirken mahkemece bu yöndeki usuli işlemler gözardı edilerek ortada tek bir dava varmış gibi yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma sebebine göre tarafların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,