Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/18168 K.2012/24819

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında askeri hastanenin temizlik işleri için 20.11.2008 tarihli sözleşme akdedildiğini, davalının hakedişleri öderken 5510 sayılı kanunun 81. maddesiyle getirilen ve devletçe karşılanan, davacı yararına getirilen %5 teşvik primini bahane ederek kesinti yaptığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 7.198,83 TL'nin ayrı ayrı kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, BK'nun 101/son maddesi uyarınca davalı davadan önce temerrüde düşürülmediğinden asıl alacağa yürütülecek faizin dava tarihinden itibaren yürütülmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMUK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.