Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/18338 K.2012/25694

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurum ile aralarında imzalanan sözleşmenin haksız olarak 3 ay süreyle feshedildiğini belirterek söz konusu işlemin iptal edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 1.200,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı kurumun davacı ile aralarındaki sözleşmeyi 26/04/2011 tarih ve 8529022 sayılı yazı ile “sözleşmenin 2010 yılı SGK ve Türk Eczacılar Birliği arasında imzalanan protokolünün 6.3.9 maddesi gereğince 3 ay süreyle feshettiği”, 09/04/2012 tarih ve 6695804 sayılı yazısı ile “davacıya ait eczaneye uygulanan fesih işleminin kaldırıldığı” bildirilmiştir. Görüldüğü üzere sözleşmenin gereklerini yerine getiren davalı kurum, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş ve dava devam ederken fesih işleminin kaldırılması nedeniyle dava konusuz kalmış olduğundan, davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.