KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/1844 E., 2012/5066 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının ... ... adresinde bulunan konutuna iskan izni olmadığı gerekçesiyle abonelik işlemi yapmadığını ileri sürerek, mağduriyetinin giderilerek su akışının sağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava açtıktan sonra dosya üzerinden karar verilmediği gerekçesiyle davadan feragat etmiştir. Davalı avukatı aracılığıyla davaya cevap dilekçesi sunmuştur. Davalı lehine avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi usul Ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi gereğidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2012/1844, K. 2012/5066, 29 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama