Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/18773 K.2012/24061

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin davalı... Şti'den bir daire satın alma konusunda anlaşıp, satış bedelinin 19.990,00TL sini ödediğini, ancak şirketin mali durumunun bozulması nedeniyle inşaatın durduğunu, bu nedenle ödenen paranın iadesi için davalılara gönderilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek 19.990,00 TL nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ... Tabakoğlu husumet nedeniyle davanın reddini dilemiş, davalı şirket ise davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 19.990,00TL nin davalı ....'den tahsiline, diğer davalılar yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... Tabakoğlu tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, satış sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, sözleşmeye taraf olmayan arsa sahipleri davalılar ... Tabakoğlu yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu davalılar, yargılamada kendilerini vekil ile temsil etmiş, mahkemece husumetten davanın reddine karar verilmesine rağmen adı geçen davalılar için vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi gereğidir.