Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/19289 K.2012/28124

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında taşınmaz kiralanmasına yönelik komisyon sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını kendi edimini yerine getirdiğini, sözleşmedeki cezai şartın tahsili için yaptığı icra takibine itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, hizmet verilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının talep ettiği cezai şart fahiş bulunarak mahkemece Borçlar Kanunu 161/son maddesi uygulanmak suretiyle tenkis yapılmış, tenkis edilen miktar üzerinden davacı aleyhine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. Tamamen hakimin takdirinde olan bir konuda davacının sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.