Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/1932 K.2012/5157

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında sürekli bir borç ilişkisi ve hukuki ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde davalının borçlarını ödememesi üzerine başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek,davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, alacaklı davacının takibe dayanak yaptığı faturaları sunamadığı, iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacının icra takibine dayanak yaptığı faturaları ibraz edemediği, ibraz edilen tediye makbuzu ve sipariş fişlerinin tasdiksiz fotokopiden ibaret olup davanın dayanağı olmadığı, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı,ihtarnameye dayanarak davalı aleyhine icra takibi başlatmış olup takibe dayanak yapılan ihtarnamede bir kısım faturalara atıf yapılmıştır. Faturaya atıf yapıldığına göre faturanın müstenidatı olan irsaliye ve makbuzlara da dayanılmış sayılır. Öyle olunca mahkemece 2012/1932-5157

davacı tarafından ibraz edilen irsaliye ve makbuzların asılları getirtilip tarafların diyecekleri sorulmalı, gerektiğinde ticari defterler getirtilip tüm taraf delilleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.