Davacı, dava konusu... plakalı aracın kendisine ait olduğunu davalı tarafından haksız olarak elinde tutulduğunu ve iade edilmediğini bu nedenle aracın yada değeri olan 20.000.00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya teblig edilmemiştir.
Mahkemece, davacı beyanı esas alınarak dava konusu aracın davacıya teslim edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
A.İ.H. Sözleşmesinin 6. maddesi ve Anayasanın 36. maddesinde adil yargılanma hakkı düzenlenmiştir.Adil yargılanma hakkına göre kişi habersiz olarak yargılanamaz, hakkında karar verilemez.Taraflar yargılanma ile ilgili açıklamada bulunma, iddia ve savunmalarını ileri sürme hakkına sahiptirler.HMUK 73'üncü maddesine göre hakim kanuni istisnalar haricinde her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez. 6100 sayılı HMK'nun 27'inci maddesinde hukuki dinlenilme hakkı ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.HMUK'a ve HMK'ya göre davalıya dava dilekçesinin tebliğ edilmesi kural olarak zorunludur.
2012/1942-5429
Somut olayda incelindiğinde davanın yeni HMK yürülüğe Girmeden 21.07.2011 tarihinde açıldığı anlaşılamaktadır.Bu durumda davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi zorunludur.Her ne kadar mahkeme dava konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişsede; Davaya sebebiyet verdiği gerekçesiyle davalıyı yargılama giderlerinden sorumlu tutmuştur.Oysa davalının savunma hakkı kısıtlanacak şekilde sırf davacının beyanı dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ; Yukarda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.