Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/19585 K.2012/20931

Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, ikamet ettikleri konut aboneliğinden dolayı davalı tarafından kendilerine kaçak elektrik kullanıma dayalı olarak 8 adet fatura tahakkuk edildiğini, tutanaklardaki bilgilerin aksine sayaca müdahalelerinin olmadığını, bu nedenle sözkonusu 8 adet faturadan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile faturaların iptalini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacılardan ... hakkında 2006/1653 esas 2009/428 karar sayılı ceza dosyasında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan dolayı yargılama yapıldığı, kaçak kullanımın sabit olması nedeniyle hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Görülmekte olan bu davada yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, ceza dosyası ve kesinleşen mahkumiyet kararı dikkate alınmadan ve kaçak kullanım olmadığı gerekçesiyle normal tüketim bedeli hesaplanmış, böylece her iki rapor arasında çelişki oluşmuştur. Ceza mahkemeleri tarafından verilen kesinleşmiş mahkumiyet kararları hukuk hakimini bağlar.

O halde mahkemece ceza dosyası kapsamı ve kaçak kullanım durumu gözetilerek yeniden konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2012/19585-20931 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yerolmadığına,