Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/19756 K.2012/28618

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, asıl ve birleşen davada 12.4.2008 tarihinde adliye binasında telefon santrali kartlarının dış hatlardan gelen elektrik akımı nedeniyle yandığını, yapılan tesbitte davalıların kusuru olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, zarar olan 9.910 TL.nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar 3.şahsın haksız eylemi sonucunda zarar meydana geldiğini, kusurları bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu gözetilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davadan önce yaptırmış olduğu tesbit dosyalarında alınan raporlarda davalıların kusurlu olduğu belirlendiği gerekçesi ile bu raporlara dayalı olarak dava açmıştır. Yargılama sırasında dosya üzerinden yapılan inceleme ile verilen bilirkişi raporunda davalıların kusurlu olmadığı bildirilmiştir. Raporlar arasında çelişki oluşmuş, çelişkiler giderilmemiştir. Mahkemece, konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla, yerinde inceleme yapılmak suretiyle çelişkileri giderici, denetime uygun rapor alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.