KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/20152 E., 2012/19404 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, oğlu olan davalıya ... kurması için 30 adet tam cumhuriyet altını ile 10 adet bilezik borç verdiğini, ancak davalının vaad edilen sürede iade etmediğini ileri sürerek bedeli 14.790.00 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 14.790.00 TL nin tahsiline karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne kararı verilmiş olduğuna göre davayı vekil ile takip eden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2012/20152, K. 2012/19404, 11 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama