Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/20252 K.2012/25930

Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ile davacı vekili avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştır. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketlerden iki ayrı sözleşme ile iki ayrı daire satın aldığını, ancak teslim edilmediği gibi tapuda da devredilmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının adına tescilini, bu mümkün olmazsa ödenen bedel 68.000 TL ile bankadan alınan kredinin geri ödemesi olan 144.636 TL.nin ve bu iki dairenin rayiç bedellerinin tahsiline karar verilmesi istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı Kavşutlar Turizm Ltd. Şti hakkındaki davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının, davalılardan 14.2.2008 ve 29.3.2008 tarihli iki sözleşme ile iki daire satın aldığı ve yüklenici olan davalıların kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile kendilerine düşen daireleri sattıkları, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Davalılar, 14.2.2008 tarihli sözleşme ile

satılan 10 nolu dairenin satışının muvazaalı olduğunu, bunun gerçek bir satış olmadığını savunmuşlardır. Gerçekten de 10 nolu dairenin satışının muvazaalı olduğu, dosyada bulunan 16.4.2008 tarihli, davacının da imzasını taşıyan belge ile ispatlanmıştır. Davacının bu daireye ilişkin talebinin reddi gerekir.

2-Davacı, 29.3.2008 tarihli sözleşme ile davalı Kavşutlar Turizm Limited Şirketinden 9 nolu daireyi almış olup, satılan daire, kat karşılığı sözleşme ile bu davalıya kalan daire olduğundan, alacağın temliki hükümlerine göre 29.3.2008 tarihli sözleşme geçerlidir. Bu sözleşme gereğince davacı, 68.000 TL ödemiştir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre 9 nolu dairenin dava tarihindeki değeri 196.450.76 TL.dir. Davacının yaptığı ödeme nazara alınarak ve 9 nolu dairenin 196.450.76 TL değerinde olduğunun kabulü ile mahkemece, davacının ödemesi oranında dairenin rayiç değerine hükmedilmesi gerekirken, sadece ödenen 68.000 TL.nin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.