Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/20377 K.2012/28169

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı taraftan aldığı aracın kaportasında ezikler ve çizikler bulunduğunu ileri sürerek, aracın değiştirilmesi, bu mümkün olmazsa üst modelle diğiştirilmesi, bu da mümkün olmazsa üst modelin karar tarihindeki satım bedelinin ve motorlu taşıtlar vergisi ile kasko sigorta bedeli olarak 1.852,18 TL'nin, 5000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde; aracın değiştirilmesi, bu mümkün olmazsa üst modelle diğiştirilmesi, bu da mümkün olmazsa üst modelin karar tarihindeki satış bedelinin, satım tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, faiz talebinin reddine karar verilmesi bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.