Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/20794 K.2012/29402

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı-karşı davalı, davalı şirketin bale ve dans kursu işlettiğini, davalı ...'in ise bu kursun hocası olduğunu, çocuğu...'ün davalıya ait kursta bale eğitimi aldığını, 24/10/10 tarihinde TRT için yapılacak gösterilerde...'ün gösteriye çıkartılmadığını, bunun üzerine davalı ... ile görüşme yapıldığını, ancak davalının bağırarak "ben zorla mı ders veriyorum?, para için ders vermiyorum, sıkıldım sizden, paranızı alın gidin" diyerek kendilerini kovduğunu, bu sebeple kişiliğinin zedelendiğini, davalı şirkete 2010-11 yılında ödediği 2.800 TL'nin ticari faizi ile tahsilini, davalı şirkete 2006 yılından bu yana yaptığı ödemelerden şimdilik 5.000 TL'nin geri alınmasını, davalı ...'ın sarfettiği sözlerden dolayı da 2.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacılar, davacının davasını tümden reddini, karşı dava olarak ise davacının veliler önünde ...'e hakaret ettiğini, bu sebeple şirketin itibar ve ... kaybı na uğradığından şirket için maddi zarar olan 3.000 TL'nin, davalı ... için 2.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, dava ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflar tarafından temyiz edilmiştir.

1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde

yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2.maddesinde "Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusu 4077 sayılı yasada tanımlanan hizmet satışına yöneliktir.

4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. O halde mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.