Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/2154 K.2012/5918

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından başlatılan icra dosyası kapsamında emekli maaşına haciz konularak haksız şekilde kesinti yapıldığını, haczin yasal olmadığı yönünde şikayette bulunduğunu,şikayet üzerine yapılan yargılama sonucunda icra hukuk mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği,hükmün temyiz incelemesinde şikayetin kabulüne ve haczin kaldırılmasına karar verildiğini, hukuka aykırı yapılan kesintilerin iadesine için davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı; alacağın zamanaşımına uğradığını; istirdat talep etme süresi 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, İİK.77/2 maddesi uyarınca istirdat davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekirken yasal süreden sonra açıldığı, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı alacaklı ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2007/5413 sayılı icra dosyasında 23.10.2007 tarihli haciz sırasında aldığı muvafakat sonrası davacının SGK'dan aldığı emekli maaşı üzerine haciz koulmuştur. Davacı ise emekli maaşı üzerine konan haczin yasal olmadığı gerekçesi ile şikayet yoluyla itirazda bulunmuş, icra hukuk mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. ... bu karar davacı tarafından temyiz edilmekle “borçlunun muvafakati maaşına haciz

2012/2154-5918

uygulamasından önce olduğundan geçerli değildir” gerekçesi ile hüküm bozulmuş, icra hukuk mahkemesince bozmaya uyularak 24.06.2010 tarihinde maaş üzerine konan haciz de kaldırılmıştır. Davacı da haciz sebebiyle maaşından haksız yapılan kesintinin iadesi için 21.07.2010 tarihinde davalı aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2010/8838 sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır.

Davalının takip dosyasına itirazı neticesinde icra takibi durmuş,davacı duran takibin devamı için 24.12.2010 tarihinde itirazın iptali davası açmıştır. Mahkemece her ne kadar istirdat talebinde bulunmak için 1 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de icra dosyasında yapılan kesintiler incelendiğinde 24.01.2008-24.03.2010 tarihlerinde davalının maaşından aylık 250.00 TL kesinti yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen belgelerden davacının maaşından yapılan son kesinti 24.03.2010 tarihinde yapıldığı sabittir. Davacı 21.07.2010 tarihinde kesintilerin iadesi için icra takibi başlatmış, takibe itiraz üzerine de 24.12.2010 tarihinde de itirazın iptaline yönelik dava açmıştır.

Konuyla ilgili yasa metni İİK.72/7 maddesi “takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını isteyebilir.” hükmünü içermektedir. Açıklanan bu madde içeriğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkta ödeme en son 24.03.2010 yapılmış, dava 24.12.2010 tarihinde açılmıştır.

Hal böyle iken davacının maaşı üzerine konun haciz sebebiyle ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/5413 sayılı takip dosyasında en son maaş kesintisinin yapıldığı tarihin 24.03.2010 olmasına göre 1 yıllık hak düşürücü dolmamıştır. Mahkemece davanın esasına girilerek taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.