Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/21699 K.2012/29274

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı ..... Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti.’nin, ... Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinden olan alacağını temellük ettiğini, söz konusu bedelin ödenmemesi üzerine Şişli 2.İcra Müdürlüğü'nün 2009/39877 Esas sayılı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazının iptalini, takibin devamını, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı ..., 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince harçtan muaftır. Davalı ...’ndan harç alınmaması gerekirken yazılı şekilde peşin harcın ve karar harcının davalı ...’ndan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmektedir.